下班路上出事端却无旁证 能否认定为工伤

时间:2018-10-10 07:40 文章来源:芦溪县新闻网|芦溪县门户_芦溪论坛_芦溪新闻_芦溪房产_芦溪贴吧 点击次数:

本报记者杨渐通讯员张燕燕

下班路上发作事端,路口监控损坏、又没人目睹,事端原因和职责无法断定,这种情况能否断定工伤?一同来看看律师怎么说。

事例

2016年,小周找了份仓库管理员的作业,每天都要到晚上九、十点钟才下班。干了一年多后,意外俄然发作了,上一年8月的一天,他在骑电动车回家的路上,发作了交通事端,不幸受伤。

交警部分现场勘查后,出具了《路途交通事端证明》:因为事端路段的路途监控设备损坏,事端发作时也无第三人目睹,根据现有根据无法断定事端发作的详细原因,无法断定小周自本次事端中应当承当的职责。

因为无法证明小周在这期事端中承当非自己职责,他的工伤断定请求也遭到了回绝。

那么,在有权机关未对其在事端中有无职责或职责巨细进行断定的情况下,小周所受事端损伤,是否应断定为工伤?

律师点评

浙江民衡律师事务所肖如此律师说,依照《工伤保险条例》第十四条第(六)项规则,“在上下班途中,遭到非自己首要职责的交通事端或许城市轨道交通、客运、轮渡、火车事端损伤的”,应当断定为工伤。本案中,两边均对小周在上下班途中发作交通事端这一现实予以断定,首要的争议点在于周某在事端中是否承当非首要职责。

肖女士说,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案子若干问题的规则》第一条规则:“人民法院审理工伤断定行政案子,在断定是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“自己首要职责”,应当以有权组织出具的事端职责断定书、结论性定见和人民法院收效裁判等法令文书为根据,但有相反根据足以推翻事端职责断定书和结论性定见的在外。

“但该条文仅扫除了在交通事端中负首要职责和悉数职责的受害员工能够享用工伤待遇的景象,并未扫除事端职责无法断定景象下的受害员工能够建议享用工伤保险待遇的权力。”肖律师说,社会生活中,社保部分往往以事端职责断定书作为断定工伤的根据,像小周这种景象,在交警部分无法断定事端职责的景象下,社保部分依职权对事端职责进行判断后仍无法查清事端职责的,通常会作出不予断定工伤的决议。

但是,在实践司法实践中,各地法院对社保部分这一行政行为的点评并不共同。“持肯定态度的法院,以为‘关于本起事端的发作承当非自己首要职责’的证明职责应由员工方承当,持否定定见的法院正好相反,以为相应的证明职责应由社保部分承当。”

肖律师以为,后者的裁判在举证职责的分配上更具有合理性,也更能表现《工伤保险条例》的立法原意。“就本案而言,这是一同行政诉讼案子,由行政机关对其行政行为承当举证职责契合行政诉讼法的法令准则。其次,因为事端现场监控设备损坏,也无人证,致使周某妻子经过个人力气断定事端的职责承当不现实,也不可能。”

肖律师说,《工伤保险条例》的立法原意是维护员工的合法权益,本案中周某的事端可能是本身原因形成的,但也不扫除路面情况、动物抵触及车光照耀等意外要素。“在事端原因不明的情况下,应从有利于员工的视点动身,在员工承当‘首要职责’的断定上持谨慎态度。”

    热门排行